Motorhaube bei Alfa 156 bei Tempo 180 geöffnet! Alfa verweigert die Kulanz!

Zitat von Stilgar

Falls es noch weitere Geschädigte hier im Forum gibt, die mir vielleicht ein Paar Tips geben können, würde ich mich sehr freuen. Im Moment sieht die Sache nämlich alles andere als gut für mich aus.

Viele Grüße,
Bernd Rücker
hello@ruecker-designbuero.de
0170-3015559

gibt es, musst mal suchen.

Zitat von Stilgar

Fakt ist, Alfa Romeo will keine Kosten übernehmen

bei einem mind sechs Jahren alten Auto.
Wer soll da Kosten übernehmen... Kosten hervorgerufen durch Pflegemangel

Zitat von Stilgar

Ich finde es arm und äußerst enttäuschend, wie lapidar Alfa Romeo mit einem bekannten Konstruktionsfehler in dieser Modellreihe umgeht.

Konstruktionsfehler?
Wenn man Schloss und Riegel entsprechend pflegt, dann fluscht es auch noch am jüngsten Tag, wie einst bei Bandende.

Würdest du auch auf Kulanz pochen, wenn dein Motor wegen Ölmangel eingeht?

Peinlich, peinlich, wie manche Leute alles abwälzen wollen.

Was für ein Baujahr ist Dein 156er? So weit ich mich erinnern kann, war die Rückrufaktion bereits schon 2003 und nicht 2006!

[COLOR='Black'][size=8]Irgendwie erinnert mich das ganze ein klein wenig an die Sache mit der Produktionsfirma in diesem Thread http://www.alfisti.net/alfa-forum/alf…ge-ffnet-5.html siehe Beitrag #66 ! Ich will niemanden was unterstellen, aber trotz seiner überprüfbaren Identität könnte es ja sein, dass er das für einen Dritten macht und die Sache mit dem Unfall nur ein Vorwand ist ???[/SIZE][/COLOR]

Beim 147 gab es jedenfalls eine Rückrufaktion (Einschreiben mit Rückantwort)wegen dieses Schlosses. Dazu gab es in das Wartungsheft ein Zusatzblatt mit Aufnahme in die Überprüfung (Sichtprüfung und Gangbarmachung) im Rahmen der Inspektion.
Ob das nun beim 156 auch so war, entzieht sich meiner Kenntnis.

Als Ergebnis zeigte sich dann, dass die Werkstatt ein halbes Pfund Fett an das Schloß schmierte, zusätzlich eine Belehrung bei jedem Schließen der Motorhaube den korrekten Sitz zu prüfen und das war es dann schon auch.
Scheint also wie pedi es bereits formulierte, eher ein Wartungsmangel bei deinem zu sein, denn Verschulden des Herstellers.

rudi

Zitat von rudi

Beim 147 gab es jedenfalls eine Rückrufaktion (Einschreiben mit Rückantwort)wegen dieses Schlosses. Dazu gab es in das Wartungsheft ein Zusatzblatt mit Aufnahme in die Überprüfung (Sichtprüfung und Gangbarmachung)

Genau so war es auch bei mir 2003 für einen 147er Erstzulassung November 2002!

Zitat von pedi

Konstruktionsfehler?
Wenn man Schloss und Riegel entsprechend pflegt, dann fluscht es auch noch am jüngsten Tag, wie einst bei Bandende.

Mag sein, dass das für die Hauptfunktion des Schlosses gillt...

...aber Fakt ist eben auch, dass die Sicherheits-Fangvorrichtung, nach Vorschriften für die Erteilung einer allgemeinen Betrieberlaubnis beim KBA, die Haube auch halten können muß, wenn das stärkste verkaufte Modell seine Höchstgeschwindigkeit erreicht hat (250 km/h beim GTA) und die Haube vom (nicht korrekt geschlossenen) Hauptschloss bis zur Fangvorrrichtung beschleunigt wurde...

...und das leistet die Fangvorrichtig des 156 nicht!

Letzteres ist auch der eigentliche Anlasse der damaligen Rückrufaktion gewesen. Ein nicht korrekt geschlossenes Hauptschloss hätte das KBA damals überhaupt nicht interessiert, da das auch durch Bedienfehler vorkommen kann.

Ich kann dem TE nur empfehlen, sich die Unterlagen vom KBA und TÜV Rheinland zu besorgen!

Gruß, Jörn

Einmal eine frage zwischedurch, wurden jetzt die Schlößer dann auf Kulanz ausgetauscht oder einfach nur Überarbeitet?
Wenn getauscht, woran kann man sehen das es getauscht wurde? Nur über Teilenummer beim Hersteller?

Zitat von marlow

Was für ein Baujahr ist Dein 156er? So weit ich mich erinnern kann, war die Rückrufaktion bereits schon 2003 und nicht 2006!

[COLOR='Black'][size=8]Irgendwie erinnert mich das ganze ein klein wenig an die Sache mit der Produktionsfirma in diesem Thread http://www.alfisti.net/alfa-forum/alf…ge-ffnet-5.html siehe Beitrag #66 ! Ich will niemanden was unterstellen, aber trotz seiner überprüfbaren Identität könnte es ja sein, dass er das für einen Dritten macht und die Sache mit dem Unfall nur ein Vorwand ist ???[/SIZE][/COLOR]

Ich habe 2007 einen 2002er 156 mit wenig Kilometern gekauft, bei dem die Aktion auch noch "offen" war, weil der Wagen im Rückrufzeitraum von einer älteren Person "nur sehr graduell" genutzt wurde.

Gruß, Jörn

Zitat von Steff147TS

Einmal eine frage zwischedurch, wurden jetzt die Schlößer dann auf Kulanz ausgetauscht oder einfach nur Überarbeitet?

Bemängelt wurde vom KBA primär die Fangvorrichtung ..."behandelt" wurde nur das Hauptschloss mit Fett...

...getreu nach dem Motto "bau halt keinen Unfall ...dann spielt es auch keine Rolle, dass dich die Airbag Anlage nicht auffangen kann"

Gruß, Jörn

Zitat von Steff147TS

Einmal eine frage zwischedurch, wurden jetzt die Schlößer dann auf Kulanz ausgetauscht oder einfach nur Überarbeitet?
Wenn getauscht, woran kann man sehen das es getauscht wurde? Nur über Teilenummer beim Hersteller?

8(

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil........

Zitat von rudi

Beim 147 gab es jedenfalls eine Rückrufaktion (Einschreiben mit Rückantwort)wegen dieses Schlosses. Dazu gab es in das Wartungsheft ein Zusatzblatt mit Aufnahme in die Überprüfung (Sichtprüfung und Gangbarmachung) im Rahmen der Inspektion.
Als Ergebnis zeigte sich dann, dass die Werkstatt ein halbes Pfund Fett an das Schloß schmierte, zusätzlich eine Belehrung bei jedem Schließen der Motorhaube den korrekten Sitz zu prüfen und das war es dann schon auch.

Zitat von Understatement

Ich habe 2007 einen 2002er 156 mit wenig Kilometern gekauft, bei dem die Aktion auch noch "offen" war, weil der Wagen im Rückrufzeitraum von einer älteren Person "nur sehr graduell" genutzt wurde.

Das ist gut nachvollziehbar und deshalb fragte ich den TE ja auch nach dem Baujahr!

Zitat von Stilgar

Ich lass jetzt auch ein Gutachten erstellen.

...noch einer aus dem Nähkästchen, dass nicht benannt werden möchte:

Wenn Du mit einen Gutachten, in dieser Sache, an Fiat herantrittst, dann wird es ein Gegengutachten geben (logisch!) Wenn dein 156 ein SW (Sportwagon/Kombi) war, der mit Nivomaten ausgestattet ist (*) und diese nicht mehr 100% ( in Worten: einhundert Prozent!!!) takko waren ...sind sie i.d.R. schon nach 2 Jahren nicht mehr ...wird Dir das das Genick brechen. Also vorher abklären!

Gruß, Jörn

(*) Noch erdrutschartiger wird es natürlich, wenn ein Pfuscher bei dem Wagen normale Dämpfer, als Ersatz, mit den Nivomat-Federn verbaut hat.

Zitat von Understatement

...und das leistet die Fangvorrichtig des 156 nicht!

...wenn der Haken wegen Gammel immobil ist!
Ein ordentlich flutschender Haken hielt und hält.

Ja ja, schiebt nur eure Verantwortung auf Dritte.

Wahrscheinlich verklagt demnächst einer 'nen Bremsklotzhersteller nach Unfall, weil bei seiner Kiste die Beläge bereits nach 23.000km absolut aufgebraucht waren und nicht wie gewohnt erst nach 45.000km...
völlig ignorierend, dass er bereits seit Tagen "Eisen auf Eisen" bremsend unterwegs war.

Zitat von pedi

...wenn der Haken wegen Gammel immobil ist!
Ein ordentlich flutschender Haken hielt und hält.

...ja neee, ist klar ...2003, also in dem Jahr, als das Problem hochkochte, war bei den betroffenen 2002er Kisten der Haken auch schon vergammelt...?!?!

Der Haken hält das nicht! ...nicht nur nicht, wenn die Habe vom (defekten) Hauptschloss her hochschnappt ...sondern auch nicht, wenn sie sich langsam hebt, weil sie, durch einen Anwenderfehler, nur aufgelegt war.

Ich habe keine Ahnung, wie die (Fiat) damals mit der "Schmieraktion" durchgekommen sind ...irgend eine Flasche vom TÜV Rheinland hat die Prozedur halt so abgezeichnet.

Gruß, Jörn

Zitat von pedi

...wenn der Haken wegen Gammel immobil ist!
Ein ordentlich flutschender Haken hielt und hält.

.

Eben, dass hat mir der Werkstattmensch damals auch bestätigt.
Der ganze Zirkus der Rückrufaktion diente nur zu juristischen Absicherung. technisch war das ohne Belang.
Aber heutzutage ist es ja schick, mit einer Rechtsschutzversicherung im Rücken Gott und die Welt für seine persönlichen Fehler zu verklagen.

M.E. war tatsächlich Gammel und nicht eine Fehlkonstruktion des Fanghakens der Grund da irgendwann andere Haubenschlösser verwendet wurden. Die neueren Schlösser gammelten eher, wenn man die nicht ordentlich und regelmäßig reinigte und schmierte.

Durch den Gammel bedingt versagt dann natürlich nicht nur die Verriegelung der Haube sondern auch gleichzeitig der Fanghaken.

Wenn es ein so eklatanter Mangel gewesen wäre hätte das KBA auf ein anderes Schloß bestanden. Es reichte allerdings ein geänderter Prüfpunkt im Wartungsablauf und ein Hinweis die Haube nach der Schließung zu kontrollieren da dies vorher nicht erwähnt wurde.

MfG
Tony

Zitat von Stilgar

Okay, das ist deine Meinung dazu. Ich mach das jedoch auch ohne eine Rechtsschutzversicherung, es geht hier um die Sache. Und solange für mich nicht geklärt ist, wer denn nun schuld daran ist, sollte man andere nicht der Fehler beschuldigen.

Ich weiß nur, dass der Mangel bekannt ist, mich weder die Werkstatt noch der Vorbesitzer darauf aufmerksam gemachen und ich davon im Wartungsmanuell nichts finden kann.

Schade, dass hier einem Fragenden soviel negativer Wind entgegen bläst.

Das ist kei negativer Wind, sondern einfach Klarstellung. Dein 156 ist mindestens 6Jahre alt und solange hielt das Ding auch fest.
Und jetzt soll ein Schuldiger gesucht werden.
Wer soll das sein?
Alfa, wegen nicht durchgeführter Rückrufaktion?
Die Werkstatt wegen Schlamperei?
Der Verkäufer, weil er dir nichts wegen der Probleme sagte?
Du selbst, weil die Motorhaube nicht richtig geschlossen wurde bzw. der Fanghaken nicht richtig einrastete? ....
Viel Glück bei der Suche, denn du bist beweispflichtig.