bei TVs bin ich sicher nicht der kompetenteste Ansprechpartner, ich habe
ein 56cm 08/15 Geraet, ohne Kabel, ohne Satellitenanschluss bei mir zuhause.
Zuhause seh' ich kaum fern, schon deshalb....!mgrins!
Neue Technologien sind immer teurer als bereits bewaehrtes. Wenn Du warten kannst, dann waere meine Idee zu warten bis das auf dem Markt ist, und dann vergleichen und sich das entsprechende Geraet zulegen.
Ciao,
Also das mit dem Laserfernsehen gabs mal Anfang/Mitte der 90er. Schneider hatte die Technik fast serienreif, aber irgendwie ist dann doch nichts draus geworden. Das ist alles was ich darüber weiß.
Servus,
bin mom. am überlegen, ob ich mir nen LCD-Flachbildschirm mit 106 cm kaufe. Jetzt hab ich gelesen, dass Ende 2007 eine neue Technik mit Laser kommen soll und LDC& Plasma ablösen soll.
Kennt sich jemand aus? Weiss jemand, ob das schon spruchreif ist.
Steh jetzt vor der Frage ob jetzt LCD oder in nem halben Jahr evtl. Laser-TV. ???Grüße
Persönliche Meinung:
Laserbeamer sind der Trend der Zukunft.
Geräte in der Größe einer Zigarrenkiste (später kleiner) , Projektion auf jede, auch farbige oder unebene Fläche.
Wird alles per Sensorik Regelkreis / Echtzeit-Bildbearbeitung ausgeglichen.
Selbst wenn die Putzfrau durch´s Bild huscht, kann man sie optisch wegrechnen und das Autorennen auf ihren Kittel weiterprojizieren.
Aber:
Bei der Halbwertszeit der Technologien und dem Wunsch, vor der eigenen Rente schon mal Spaß an aktuellen Technologien zu haben:
Kauf´dir einen 42er Plasma für 1000-1500 Euro und gut ist.
In 5 Jahren, wenn der erste Laserbeamer consumergeeignet und bezahlbar ist, tut dir diese Investition nicht mehr weh.
Oder du hängst den Plasma dann als Zweitgerät in´s Hobbyzimmer.
Hi!
Ich würde auch einen LCD nehmen.
Das Bild ist beim LCD ruhiger (kein Flimmern), da das Licht hinter den in der Lichtdurchlässigkeit änderbaren Bildpunkten von Kathoden mit hohen Frequenzen erzeugt wird. Beim Plasma erzeugen hingegen die Bildpunkte selbst das Licht. Dabei entsteht ein leichtes Flimmern, das grade von näherer Betrachtung stärker auffällt. Ich empfinde das als unangenehm... Diese Tatsache ist auch der Grund, warum sich beim Plasma Bilder (wie z.B. die Senderlogos an immer der selben Stelle) einbrennen können. Wenn man z.B. Konsole (Xbox, PS / PS2 usw.) spielt, sollte man nicht "kurz" essen gehn, einkaufen fahrn, was auch immer, während ständig ein und das selbe Menü angezeigt wird...
Nachteile LCD:
Bildqualität abhängig von Blickwinkel, aber bei heutigen LCD schon sehr gut in großen Blickwinkel-Bereichen..
Aber am besten mal im Laden die Geräte nebeneinander vergleichen.
PS: ich find ambi-light ganz interessant...
Gruß Karsten
Moins,
ums sich wirklich mal ein Bild über das Bild zu machen, muss man einfach mal zu den großen Märkten gehen und sich direkt vor Ort die Unterschiede ansehen.
Habe selbst ein LCD (Samsung mit fullHD-Auflösung) und bin damit mehr als zufrieden.
Was nicht ganz unwichtig ist: wie ist die Zuspielung? Kabel? Satellit? DVB-T?
Habe einen HD Sat-Receiver angeschlossen, der aber auch bei den SD-Bildern hervorragend funktioniert. In den Märkten hast du oft ein grottenschlechtes Antennensignal, daher sehen die Bilder gerade am HD-LCD mies aus.
Und zum Thema Stromverbrauch: dieser Mythos, dass der Plasma viel Strom braucht ist auch nicht aus den Köpfen zu bekommen. Der Plasma zieht unterschiedlich viel Strom - dunkles Bild, wenig Strom - helles Bild viel Strom. In der Summe verbraucht ein Plasma aber nicht mehr als ein LCD (der konstanten Verbrauch hat).
Was mich erschreckt hat, ist die doch enorme Wärmeabgabe meines LCD.
Kannst Du mir sagen welchen Samsung LCD das ist?
Full HD hört sich gut an.
Danke,
Uwe
Kannst Du mir sagen welchen Samsung LCD das ist?
Samsung LE40-F71B (mittlerweile gibt es aber schon die nächste Full HD Generation)
Nicht unwichtig 
, Zuspielung:
Satellit: Homecast HS5101
DVD: Denon DVD-2930
Klingt ganz gut.
Schade, daß es kaum eine Möglichkeit gibt sich etwas in Full HD auf dem Fernseher anzusehen.
Die Sender steigen frühestens 2010 um.
Aktuelle Eigenproduktionen der Sender werden aber schon prallel zu SD in HD auf Band gespielt, das Problem liegt neben den höheren Kosten aber immer noch im Formatstreit.
Es scheint so, daß die meisten Sender sich auf HD Cam als Standard einigen werden.
Auch schade irgendwie...
Aber ein schönes Teil hast Du dir gezogen. !thatsit!
Klingt ganz gut.
Schade, daß es kaum eine Möglichkeit gibt sich etwas in Full HD auf dem Fernseher anzusehen.
Einzig Premiere bietet da noch qualitativ akzeptable HD-Bilder. Discovery HD z.B. ist schon genial anzusehen, o0bwohl Premiere den Bitstream gesenkt hat. Sat.1 HD und Pro7 HD haben nicht annähernd die Qualität. Erst gestern beim Fußball hat man das wieder gemerkt. Zwar hat Sat.1 das Spiel in HD gesendet, aber du hattest so viele üble Artefakte auf dem Rasen, das war nicht gerade toll.
Mein DVD kann ebenfalls ein 1080p Signal ausgeben. Das ist dann genial, wenn man sich Animationsfilme ansieht, z.B. Nemo oder ab durch die Hecke. Herr der Ringe ist ebenfalls klasse anzusehen. Dagegen kann man älteres Filmmaterial damit nicht besser bekommen, wenn die Quelle schlecht ist. Alien ist eben alt und verrauscht - und das sieht man dann eben auch in FullHD. :+)
Aber ein schönes Teil hast Du dir gezogen. !thatsit!
Danke, bin auch sehr zufrieden damit. Nur den Preisverfall sollte man strikt ignorieren. !schmoll!
Hi zusammen,
ich schau zwar persönlich noch in die Röhre, aber würde ich mir jetzt ein Flachbild- TV zulegen, wäre es der "Panasonic TH-42PV60EH" ist ein Plasma mit einer 106cm Diagonale und einem recht guten Preis/ Leistungsverhältnis.
Bei LCD´s in der Größenordnung bin ich noch etwas skeptisch.
Einige Kumpels von mir haben LCD´s mit ca 90cm Diagonale und einer einen Plasma mit 106cm.....
Das Bild des Plasma ist gestochen scharf, wohingegen die LCD schlieren ziehen, und das Bild qualitativ nicht an den Plasma rankommt...
Mag an der Qualität, der Auflösung oder dem Alter der Geräte liegen, aber ab einer gewissen Größenordnung würdeich mir lieber einen Plasma zulegen!
Hier gibt es eine recht ausführliche & aktuelle Kaufberatung, die ziemlich ins Details geht:
Plasma-TV - Kaufberatung | Kauf-Checkliste für Plasma-TV Geräte
Viel Spaß noch bei der Suche !mgrins!
Urban
Gibt es hier Verfechter für Plasma und LCD? Würd gern mal verschiedene Meinungen hören.
Danke
Vorteil des Plasma bessere Bildqualität bei standard TV-Signal.
Vorteile des LCD weniger Stromverbrauch besseres Bild bei entsprechenden Eingangsignal. Wenn du ein sehr gutes Gerät haben willst. Nimm eins von Olidata. Ich habe die im Original gesehen haben die besten Penals verbaut, hochwertiger als die Samsung in seine LCDs baut. Von der Seite her ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis. zu sehen auf olidata.de.
Wir haben die Geräte bei eiem Belgischen Provider angeboten. Der war von der Qualität sehr begeistert, so dass er diese in seinem Sortiment aufnehmen will.
Interessant ist auch das Multimediacenter von Olidata. Das ist eins der besten auf dem Markt. Jetzt kommt so juni/Juli eine Sprachsteurerung auf dem Markt, die ist entwickelt worden unter Schirmherschaft der Telekom italia.
Ich bin kein Mitarbeiter oder Inhaber der Firma Olidata SpA.
Du gibt es ein sprachlich ein Gianna Nannini Hey Bionda ein und Ruckzuck hast du den Titel auf dem Schirm. Das System funktioniert prima, gestestet wurde das schon bei eine Anzahl von 30.000 oder 50.000 Titeln ( da habe ich jetzt die Zahl nicht im Kopf genau parat).
Hast du aber nur ein normalen Empfang und kein HDTV und Schaust keine hochauflösende DVDs oder spielts damit, würde ich den Röhrenfehrnseher behalten.
italo
Da ich oft bei Kunden / Bekannten auch Multimedia Installationen vornehme kann ich dir nur sagen das die Plasma Schirme absolut nicht so übel sind wie jeder denkt... das alte Vourteil bzgl. des Stromverbrauches stimmt absolut nicht, Plasma und LCD Verbrauchen gleich viel, Plasma zum Teil sogar weniger... auch die Reaktionszeiten vom Plasma sind besser als beim LCD..
Pioneer hat in Zusammenarbeit mit Panasonic und Hitachi eine Studie bei einem unabhängigen Institut in Auftrag gegeben, wo eben Plasma vs LCD "getestet" bzw. Testpersonen Bilder etc.. beurteilen sollten, das Ergebniss fiel klar FÜR Plasma aus... sollte es jemanden Interessieren hier gibts die Site:
im unteren Teil der Seite auf den roten Text klicken (Lesen sie.....)
Viele Leute beschreiben das Bild beim Plasma als Schärfer und das die Farben besser wären etc...
Zum Teil isses auch einfach ne "glaubensfrage", mir wird bei der Kundenberatung die entscheidung jedoch oft auch durch die größe abgenommen, da sich im Berreich von 180cm Bilddiagonale nix mehr mit LCD abspielt..
Hast du aber nur ein normalen Empfang und kein HDTV und Schaust keine hochauflösende DVDs oder spielts damit, würde ich den Röhrenfehrnseher behalten.italo
100 %ige Zustimmung; so lange rein bildgrößenmäßig (82cm bzw. ca. 32") und innenarchitektonisch nichts dagegen spricht.
Es gab in den letzten Jahren sehr oft lange Gesichter beim Umstieg von Röhre auf TFT, weil das Bild -subjektiv- nicht gleich gut war; geschweige denn besser.
Plasma oder TFT ist eher Geschmackssache; da ist "Probefahrt" angesagt.
Man kann mit beiden Technologien glücklich werden; bei mir ist momentan noch Plasma & JVC der Favorit.
Was ich allerdings oberdämlich finde ist die extrem eingeschränkte Auswahl, wenn man gern einen integrierten Satreceiver oder gar HD-Recorder hätte.
Auch einen Ethernet-Anschluß für den Zugriff auf die lokale "Movie-Database" findet man nur selten; da pennen die Konstrukteure noch ein wenig.
Pioneer hat in Zusammenarbeit mit Panasonic und Hitachi eine Studie bei einem unabhängigen Institut in Auftrag gegeben, wo eben Plasma vs LCD "getestet" bzw. Testpersonen Bilder etc.. beurteilen sollten, das Ergebniss fiel klar FÜR Plasma aus... sollte es jemanden Interessieren hier gibts die Site:
Ich habe die Studie kurz mal durchgeblättert.
Persönlich halte ich von dieser Studie nicht viel. Auch hier würde ich sagen Trau keiner Studie die du nicht selber herstellt hast. Abgesehen davon das die Bildschirmdiagonale gleich sind und das gleiche Eingangssignal benutz wurde.
In der Regels sind Plasma im oberen Preissegment anzusiedeln. Waren die LCD-Testmuster auch von bessere Qualität oder stamen die vom Billigdiscounter.
Wenn man berücksichtig das die Studie im August 2006 erschienen ist, wird der Vergleich sicher von Geräten sein die es heute wohl im LCD-Bereich nicht mehr gibt. Die Entwicklung im LCD Berich macht größere Sprünge als im Plasmabereich.
Ich habe mal einige Plasma und LCDs (und auch Tvs) verglichen in der Regel gibt es ein Verbrauchvorteil für die LCD-Technologie aber einige Hersteller haben kaum noch einen Unterschied zwischen LCD und Plasma im Verbrauch. Natürlich kann es dann sein, das ein guter Plasma weniger Energie verbraucht als ein schlechter LCD.
italo
100 %ige Zustimmung; so lange rein bildgrößenmäßig (82cm bzw. ca. 32") und innenarchitektonisch
...
bei mir ist momentan noch Plasma & JVC der Favorit.
Seh ich genauso!
Auch qualitativ hochwertige Röhrenmonitore liefern ein super Bild, wobei mir da auch JVC am besten gefällt (stand hier aber ja eigentlich nicht zur Debatte).
Plasma/LCD TVs sollte man auf jeden Fall mit digitalen TV-Signal beliefern, z.B. Kabel-Digital, oder besser Satellit digital. DVB-T find ich qualitativ zu schlecht, die Bitrate ist einfach zu klein. DVB-S(Satellit) liefert eindeutig das bestes Bild, Datenrate ist häufig höher, als bei DVDs (zumindest beim öffentlich-rechtlichen Sendern, die haben wirklich krasse Qualität). Digaitales HD-TV hab ich nich, seh ich (momentan) auch nicht wirklich als notwendig an.
Zum Teil isses auch einfach ne "glaubensfrage", mir wird bei der Kundenberatung die entscheidung jedoch oft auch durch die größe abgenommen, da sich im Berreich von 180cm Bilddiagonale nix mehr mit LCD abspielt..
Naja, mal im ernst, wer braucht einen Fernseher mit 180cm Diagonale im Wohnzimmer. Für das Geld würden andere Leute sich ein Auto kaufen! !hehe!
Aber trotzdem: Hat wer auf der Cebit den größten LCD-Fernseher der Welt gesehen? Ich glaub 3m warens, echt beeindruckend... Und nicht minder schlecht als die ebenso großen Plasmas!
So Alfa-Gemeinde, euch noch einen gesegneten Herrentag! !prostbier
Plasma oder TFT ist eher Geschmackssache; da ist "Probefahrt" angesagt.
Man kann mit beiden Technologien glücklich werden; bei mir ist momentan noch Plasma & JVC der Favorit.
Auch einen Ethernet-Anschluß für den Zugriff auf die lokale "Movie-Database" findet man nur selten; da pennen die Konstrukteure noch ein wenig.
Das ist ja auch im Bereich Multimdiacenter anzusiedeln.
Leider nur auf Italienisch klick
Das Gerät kann das was du willst und bald mit Sprachsuche. Filme MP3 alles kein Problem.
italo
Also das mit dem Laserfernsehen gabs mal Anfang/Mitte der 90er. Schneider hatte die Technik fast serienreif, aber irgendwie ist dann doch nichts draus geworden. Das ist alles was ich darüber weiß.
Hallo,
also fast "serienreif" würde ich das nicht bezeichnen, sagen wir mal es hat schon funktioniert! Es gab nur einen kleinen Haken, die Technik hinter dem Laser war in vier großen Schaltschränken untergebracht!
Gruß
Enrico
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
