156 scheinwerfer 159er optik

beim einem Blick auf beide Fronten solltest du dir die Frage selber beantworten können.

Selbst wenn es ginge, wäre es suboptimal, die Front der 939er Modelle ist zwar schön ist aber ein zusätzlicher Grund für deren höheren Spritverbrauch und die relativ geringe Endgeschwindigkeit, da die Windfänge nicht gerade aerodynamisch optimal sind.

Zitat von highend

Selbst wenn es ginge, wäre es suboptimal, die Front der 939er Modelle ist zwar schön ist aber ein zusätzlicher Grund für deren höheren Spritverbrauch und die relativ geringe Endgeschwindigkeit, da die Windfänge nicht gerade aerodynamisch optimal sind.

Hmm, ob das mal nicht eine urbane Legende ist... der 159er erreicht als Limousine einen cW- Wert von 0,33 und liegt damit auf dem Niveau eines Porsche 911 (993) oder eines Ferrari 360 Challenge Stradale von 2003 oder eines Audi A3 Sportback von 2008.

Tschö
Christian

Ach und Nachtrag, gerade zufällig gefunden, der aktuelle VW Scirocco III
bringts auf 0,34... :+) obwohl er von vorn doch arg glattgelutscht ausschaut...

Zitat von allesalfa

Ach und Nachtrag, gerade zufällig gefunden, der aktuelle VW Scirocco III
bringts auf 0,34... :+) obwohl er von vorn doch arg glattgelutscht ausschaut...

Und was soll das heißen, dass der Scirocco 0,34 hat? Das ist auch nicht gut! Nur, ob 33 oder 34 nach dem Komma, das ist heute und war 2005 beim Erscheinen des 159 nicht zeitgemäß! Dann ist man auch nicht mehr weit weg von den 0,39 eines Alfa6 von 1979!
Beim Scirocco wird der Luftwiderstand letztlich wegen der geringeren Querschnittsfläche auch besser sein als beim 159.

Die Optik des 159 ist sicher super und ein Kaufgrund. Hat ja Anklänge an die Aggresivität eines Zagato SZ...
Aber 159 und 156 in der Optik zu vermischen ist nichts für Puristen und Anhänger der reinen Lehre... geht ja hier auch nicht.

Ich habe mich umgekehrt schon oft gefragt, was eine Verkleidung der 159er Scheinwerfer aerodynamisch gebracht hätte... Und hätte die Optik stark gelitten? Müßig darüber nachzudenken.

BTW, der neue Dreier hat mit seiner flachen Front und den komplett zum Kühlergrill spitz -und im Übergang gerade und scharf-zulaufenden Scheinwerfern, eine interessante und wie ich finde eine emotionale und sportliche neue Formensprache kreiert. Hm, ich schweife vom Thema ab...

Das soll bzw. sollte heißen:

a.) an die Adresse des Kollegen "highend": das er sich irrt.

b.) das der 159 mit seinem cW-Wert nicht so schlecht dastand und übrigens bis heute da steht! Denn ein gängiges Vorurteil ist, dass eine glattgelutschte Front an Autos automatisch zu einem niedrigen cW-Wert führt, was so eben nicht stimmt.

c.) dass selbst Supersportwagen a la Ferrari diesem Ideal "niedriger cW-Wert" nicht unbedingt entsprechen und auch moderne Designs sich in dieser Hinsicht nicht versklaven lassen...

Tschö
Christian

Der cW-Wert beim 159 ist mit 0,33 vielleicht nicht so schlecht wie man bei der Frontgestaltung vermuten könnte, aber z.B. Mercedes liegt bei aktuellen Modellen doch erheblich niedriger, z.B. 0,24 beim E-Klasse Coupé oder 0,26 bei der neuen B-Klasse. Da hat Mercedes offensichtlich sehr viel in Feinarbeit investiert, denn beide (speziell die B-Klasse) sehen ja gar nicht so strömungsgünstig aus. Die direkten Wettbewerber vom 159 (Audi A4, BMW 3er, Mercedes C) liegen übrigens bei 0,26-0,27.

[Blockierte Grafik: http://www.vyqv.com/200962120344354677806.jpg]

[Blockierte Grafik: http://www.speedheads.de/artikelbilder/2011/Mercedes-B-Klasse-4.jpg]

Zitat von Fritz

Der cW-Wert beim 159 ist mit 0,33 vielleicht nicht so schlecht wie man bei der Frontgestaltung vermuten könnte, aber [...] Da hat Mercedes offensichtlich sehr viel in Feinarbeit investiert, denn beide (speziell die B-Klasse) sehen ja gar nicht so strömungsgünstig aus.

Das war ja mein Punkt: an der optischen Anmutung kann man gute cW-Werte eben nicht festmachen!

Zitat von Fritz

Die direkten Wettbewerber vom 159 (Audi A4, BMW 3er, Mercedes C) liegen übrigens bei 0,26-0,27.

Radio Eriwan sagt, nicht Äpfel und Birnen mischen denn zum fairen Vergleich musst Du schon ins Jahr 2005 zurück gehen und da sahen die Werte wie folgt aus:
Audis A4 Limo: 0,29
BMW 3er Limo: 0,30
Mercedes C Limo: 0,29

Aber am Rande vermerkt:
Ein moderner Formel 1 Rennwagen hat übrigens einen cW-Wert von durchschnittlich 1,2!augenmach! Ist halt nur eine Größe unter anderen und keinesfalls die alles entscheidende!
Ich jedenfalls habe mir noch nie ein Auto nach dem cW-Wert ausgesucht! (eher schon danach, ob sie aggresiv, hübsch, strömungsgünstig ausschauten, wie die Alfetta GTV z.B.) :-]

Tschö
Christian

Dies sollte wohl kaum zu unterbieten sein:

Zitat

Ein Prospekt des Panhard CD aus dem Jahre 1963 zeigt die Ziffer cx 0,13, was dem deutschen Symbol Cw für Luftwiderstandsbeiwert entspricht.

.

Übrigens, die meisten Verwirbelungen entstehen am Unterboden und im Heckbereich, ob nun die zerklüftete Front der 939er optimal oder suboptimal ist, macht auf den Gesamt cw-Wert dann wohl doch nicht den entscheidenden Unterschied.

Zitat von esor56

danke an alle, bin zwar nicht unbedingt weiter als vorher mit meinem wissen, aber wenigstens habe ich jetzt von einigen fahrzeugen die cw-werte:-]

siehe Post 2

Moin,

dann will ich auch mal meinen "Senf" zum Thema CW-Werte in die Runde schmeissen, da hier doch einiges durcheinander geht, wie mir scheint.

1. Vorweg erstmal: Grundsätzlich würde ich auch nie ein Auto "nur" nach dem CW-Wert kaufen.

2. Der CW-Wert des Alfa 159 war auch bereits 2005 nur Mittelmaß. Es ist schon ein erheblicher Unterschied an Aufwand in Konstruktion und auch später in der Produktion/Verarbeitung um von 0,33 auf 0,30 oder ähnlichem zu kommen. Ferner müsste man der Fairness halber berücksichtigen, dass die meisten der hier genannten Mitwettbewerber im Jahre 2005 EBEN keine Neuentwicklungen waren, sondern bereits einige Jährchen auf dem Markt waren. Aus rein aerodynamischer Sicht steht der 159 auf dem "technischen" Stand von ca. 1990 und selbst da war aerodynamisch wesentlich mehr drin (CW-Wert des Audi 100 ca. 1985 lag bereits bei 0,30 und auch wenn manchen der Wagen "langweilig erschien/erscheint, hatte dieser eine klassische Linienführung bzw. leichte Keilform).

2.1 Der CW-Wert wird nicht nur durch die "offensichtlichen" Dinge wie Grundform, Stirnfläche etc beeinflusst. Der "Teufel" steckt hier im Detail.
Da kommt es auf jede kleine Fuge an, jede Dichtung muss 150% sitzen. Praktisches Beispiel. Schaut auch nur die pfuschige Abdichtung des Alfa Motorenraums an (z.B. ist die Fuge zw. Motorhaube und Frontschürze 1. sehr gross, 2. schliesst die dortige Dichtung nicht richtig (hohe Geschwindigkeiten drücken diese auf/beiseite. Erkennt man daran dass der 159 einen dreckigeren Motorraum hat als viele andere. Ebenso die Einpassung der Scheinwerfer selbst. grosse tiefe Spalten, wozu ?
Gilt übrigens auch für die Türdichtungen, insbesondere die unteren, auch da halten die Dichtungen nicht dem Fahrtwind 100% stand, es fängt sich also Luft und dies führt zu Verwirbelungen
Ein Altmeister auf dem Gebiet, und das muss man klar anerkennen, ist Mercedes Benz, da wird/wurde schon seit über 30 Jahren an jedem Schräubchen gefeilt bis es sich perfekt einpasste.

3. Der CW-Wert hat nicht unerheblichen Einfluss auf:
a. Verbrauch (siehe c.)
b. Geräuschentwicklung
c. Fahrleistungen (siehe 1.)
"Soviel" kann Alfa gar nicht nachdämmen wie allein durch schlecht eingepasste Karrosserieteile/Dichtungen verursacht wird.
Die schlechte Aerodynamik ist eben mit ein Grund, warum ein 159 2,0jtd mit 170 PS nicht bessere Fahrleistungen hat(te) als selbst der alte 3'er mit 150PS. Gleiches gilt eben für den Verbrauch, das kostet schon ettliche zehntel Liter mehr um den Wagen ebenso flott zu bewegen, vor allem in den hohen Geschwindigkeiten, steigt doch der Luftwiderstand exponential zur Geschwindigkeit an. Kann man glauben oder nicht, auch deswegen braucht z.B. mein 159' bei ca. 200-210km/h mit ~13Litern ca. 1Liter mehr als der Golf GTI meines Bruders und auch nicht weniger als der V8, 4,2 Audi A6 meines Vaters.

4. CW-Werte von "Supersportwagen" sind deshalb "schlechter" weil diese die Aerodynamik nutzen MÜSSEN um nicht abzuheben. Ferner können diese aufgrund Ihrer grossen Motorenleistung einen Grossteil des höheren Luftwiderstandes kompensieren.

4.1 Was vielen nicht bewusst ist, Die Hauptherausforderung einen "Supersportwagen zu bauen, der Geschwindigkeiten ab 280, eher 300km/ h erreicht, ist nicht eine entsprechend grosse Maschine zu entwickeln/in das Auto einzubauen, sondern den Spagat zu schaffen, zwischen guter Aerodynamic im Sinne von geringem Luftwiderstand, um überhaupt die Geschwindigkeit erreichen zu können, und gleichzeitig die Aerodynamik so zu gestalten, dass der Wagen nicht abhebt bei jedem Gullideckel.
Extremes Beispiel: Ohne Luftwiderstand würde auch ein 159 2,0 die 300km/h packen. Es ist einzig und allein der Luftwiderstand (Reibung der Reifen etc, kann man vernachlässigen) der die Geschwindigkeit eines autos bestimmt (natürlich auch die Getriebeübersetzung, lach)

5. Nicht vergessen, die nur lauen Cw-Werte des 159 beziehen sich auch noch auf das "Standardmodell, sprich den 159 mit (wenn überhaupt ) 205/50 16'.
da will ich mir den CW-Wert eines TI mit 19/235 oder gar mit 245 lieber nicht vorstellen.

5.1 wie wichtig der CW-Wert ist, sieht man wunderbar am 2,0JTD Eco, da wurde das Fahrwerk abgesenkt und die Verbrauchsangabe bezieht sich auf die 16' Reifen das bring wesentlich mehr an Verbrauchssenkung als die geänderte Getriebeübersetzung, e voila Normverbrauch ging um 0,3 Liter zurück, ohne Start/stop Gedons etc. Und bis auf die Joghurtbecher ist/wäre der Eco der gleiche schöne Wagen wie die anderen 159 auch.

5.2 Ich persönlich kann mir sehr gut vorstellen, dass allein die offenen Scheinwerfer des 159 viel ausmachen. Eine Verkleidung ( im 156 "ging es ja auch, gelle") hätte den Wagen nicht entstellt. Auch ein simples Verlegen der Scheibenwischer UNTER die Kante der Motorhaube (wie es andere Hersteller nun seit 20 Jahren machen) macht viel aus.
Oder ist es Ausdruck von überlegenem Design, dass man immer auf die Wischer gucken darf? Wohl kaum...
5.3 Ich kann mir gut vorstellen, dass würde man den 159 von Audi/BMW/Mercedes Cw-technisch optimieren lassen (also Nur Detailverbesserungen von Spaltmassen, Dichtungen, Passgenauigkeit der Bleche, Verringerung von "nutzlosen" Fugen und Spalten ) wären signifikante Verbesserungen drin, die keinen (nennenswerten) Einfluss auf die wunderschöne Form hätten. Der Wagen würde bestimmt dann ca. 0,3 bis 0,7 Liter verbrauchen und trotzdem bessere Fahrleistungen, z.b. statt 216km/h auch 220km/h aufweisen oder statt 30 sec. nur noch 29sec auf 160km/h (oder wieviel auch immer das war), und wer kann da was gegen haben?

In diesem Sinne
Gruß
L.

Zitat von allesalfa

Radio Eriwan sagt, nicht Äpfel und Birnen mischen denn zum fairen Vergleich musst Du schon ins Jahr 2005 zurück gehen und da sahen die Werte wie folgt aus:

BMW 3er Limo: 0,30
Mercedes C Limo: 0,29

Wo hast du die Werte her?

Man muss logischerweise den Alfa Romeo 159 (Produktion 09/2005-07/2011) mit dem BMW 3er E90 (03/2005-03/2012) vergleichen, alles andere ist Unfug.

Und die normale BMW 3er E90 Limousine hat einen CW Wert von 0,26-0,27 beim Benziner und 0,28 beim Diesel (0,26 beim ED Modell wegen Tieferlegung).
BMW Technisches Datenblatt:
https://www.press.bmwgroup.com/pressclub/p/de…item=node__2230

Die Efficient Dynamics Überarbeitung hat da nichts geändert, da zB größere Aussenspiegel montiert werden mussten.

Mit Änderungen an der Ausstattung erhöht sich dieser logischerweise, das wird aber beim Alfa 159 mit den 19ern vom TI Paket ebenfalls so sein.

Und welche Mercedes C-Klasse? Selbst wenn man die im Vergleich zum 159er viel früher entwickelte W203 Version von 2001 nimmt, die hat einen CW Wert von 0,26. http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Baureihe_203 Das war fast das einzige was das Auto konnte.

Zitat von frontliner

siehe Post 2

Er ist noch neu hier, dementsprechend hatte er die naive Hoffnung, dass er auf so eine Frage auch eine Antwort bekommt

Zitat von Giuseppe Farina

Wo hast du die Werte her?

Im Netz eingefangen!

Zitat von allesalfa

Er ist noch neu hier, dementsprechend hatte er die naive Hoffnung, dass er auf so eine Frage auch eine Antwort bekommt

hat er ja auch.

Einen dezenten Hinweis dass er sich die Frage bei genauerem Betrachten hätte sparen / selber beantworten können.

Für den Luftwiderstand eines Fahrzeugs ist doch eher der Luftwiderstandsindex interessant, der sich aus cW x Stirnfläche ergibt.

Das führt dann z. B. zu dem Ergebnis, dass ein Smart mit hohem cw-Wert aber niedriger Stirnfläche einen schlechteren Indexwert hat als eine S-Klasse, bei der es sich andersherum verhält.

Doof für den 159 ist natürlich, dass er bei seinem mittleren CW-Wert noch eine recht große Stirnfläche hat, die im Ergebnis zu einem hohen Index führt. Die C-Klasse von Mercedes hat daneben einen guten CW-Wert und eine relativ niedrige Stirnfläche (da recht schmal), wovon sie eindeutig proftiert. Daher auch die für die Leistungswerte hohen Vmax gerade bei Mercedes.

Richtig, hihi.
Aber techn. Fragen(ob man etwas umbauen kann) sollte man auch eher im Technik Forum stellen.
Im Alfisti Talk dagegen kann man auch philosophieren. Über cw Werte speziell geht da auch. Finde ich amüsant.

Heeh jippie, Fed verschoben, dann natürlich die korrekte Antwort: gibts nicht von der Stange! Umbauen kann man alles, lohnt aber nicht und wird ganz sicher ganz schön Sch+#+++ße aussehen!